Čavara se poziva na nepostojeću odluku Ustavnog suda BiH

Predsjednik FBiH, Marinko Čavara ponovo je komentarisao odluku Ustavnog Suda BiH u vezi sa Izbornim zakonom BiH, a u svjetlu mogućeg rješenja za popunu Doma naroda u FBiH.

Ne može biti iz svakog kantona u FBiH najmanje po jedan predstavnik ukoliko je izabran, jer je to upravo Ustavni sud BiH pobrisao kao neustavnu odredbu u Izbornom zakonu BiH”.

Marinko Čavara, 13.12.2018.  

Iz odluke Ustavnog suda BiH jasno je da Sud nije razmatrao dio člana 8. Ustava FBiH, na koji se poziva Čavara. Osim toga, takva vrsta odredbe nikada nije ni postojala u Izbornom zakonu BiH.

Kao što je od ranije poznato, obaveza izmjene Izbornog zakona nametnuta je nadležnim zakonodavnim tijelima u Bosni i Hercegovini nakon donošenja odluke Ustavnog suda BiH, po zahtjevu Bože Ljubića za ocjenu ustavnosti odredbi članova Izbornog zakona BiH. Zahtjev se odnosio na članove zakona koji se tiču načina izbora delegata u Domu naroda Parlamenta FBiH, a Ustavni sud je naložio Parlamentarnoj skupštini BiH da uskladi Izborni zakon sa Ustavom BiH u roku od šest mjeseci od dostavljanja ove odluke u kojoj se između ostalog navodi:

Djelimično se usvaja zahtjev dr. Bože Ljubića, predsjedavajućeg Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine u vrijeme podnošenja zahtjeva. Utvrđuje se da odredba Potpoglavlja B člana 10.12. stav 2. u dijelu: “Svakom konstitutivnom narodu se daje jedno mjesto u svakom kantonu” i odredbe Poglavlja 20 – Prelazne i završne odredbe člana 20.16.A stav 2. tač. a-j. Izbornog zakona Bosne i Hercegovine…nisu u skladu sa članom I/2. Ustava Bosne i Hercegovine.

Odluka Ustavnog suda BiH U 23/14

Sa druge strane, Član 8. Ustava FBiH, a koji je i dalje na snazi, kaže kako će u “Domu naroda biti najmanje jedan Bošnjak, jedan Hrvat i jedan delegat ostalih iz svakog kantona koji imaju najmanje jednog takvog poslanika u svom zakonodavnom tijelu.”

Ovaj član Ustava FBiH upravo je predmet apelacije koju je, u januaru 2018. godine, podnijela tadašnja predsjedavajuća Zastupničkog doma Parlamenta FBiH, Borjana Krišto, a o kojoj se Ustavni sud još uvijek nije očitovao.

S obzirom na sve navedeno, možemo zaključiti kako je Marinko Čavara izgovorio neistinu, jer odredba koju je spominjao nije bila predmet Odluke Ustavnog suda BiH po apelaciji Bože Ljubića, pa ćemo njegovu izjavu ocijeniti kao neistinitu.

(Istinomjer.ba)

“Brutalno neozbiljan” komentar premijera Novalića

Tokom rasprave o rebalansu Budžeta FBiH u Predstavničkom domu Parlamenta FBiH entitetski premijer Fadil Novalić...

Stanić se predomislio po pitanju vitalnog entitetskog interesa

Nakon što je Predsjedništvo BiH na svojoj 4. redovnoj sjednici usvojilo Zaključak o zvaničnom stavu Bosne i Hercegovine u vezi s nastavkom izgradnje mosta Komarna - Pelješac od strane Republike...



Netačni podaci Nikole Špirića o zaposlenim u državnoj službi

Zamjenik predsjedavajućeg Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH i poslanik SNSD-a u ovom domu Nikola Špirić, iznio je podatak da su od oktobarskih izbora do početka maja u državnim institucijama...