Glasnogovornik Saveza nezavisnih socijaldemokrata (SNSD) Radovan Kovačević gostovao je 4.10.2022. u Jutarnjem programu RTRS-a. Komentarišući rezultate Općih izbora 2022. i navode opozicije da je došlo do neregularnosti prilikom brojanja glasova za mjesto predsjednika Republike Srpske (RS), Kovačević je iznio neistinitu tvrdnju o izboru Centralne izborne komisije Bosne i Hercegovine (CIK BiH).
Tako je Kovačević ustvrdio da članovi CIK-a BiH “nikada ne bi mogli biti izabrani regularnom procedurom, jer ne ispunjavaju uslove”:
Jel’ treba da podsjetim da je CIK potpuno kontrolisana od strane opozicije, od strane Bakira Izetbegovića i Željka Komšića, od te koalicije, od tog tria – Bakir Izetbegović, Željko Komšić i SDS i PDP, koji su zajedno napravili prevaru, prekršili zakon, izabrali tamo svoje ljude, svoje poslušnike, koji nikada ne bi mogli biti izabrani regularnim procesom, procedurom koja je predviđena konkursom i svim ostalim, jer uopće ne ispunjavaju uslove, jer krše određene uslove koji su zabranjeni – da ne smiju da budu članovi političkih organa, političkih partija, što oni jesu, da ne smiju da budu aktivni. Imamo čovjeka iz PDP-a koji je bio kandidat PDP-a za odbornika u Gradu Banja Luka. To su ljudi koje oni kontrolišu.
Radovan Kovačević, 4.10.2022.
Podsjećamo, Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH (PSBiH) imenovao je u martu 2020. godine Vanju Bjelicu-Prutinu, Jovana Kalabu, Suada Arnautovića i Ahmeda Šantića za članove Centralne izborne komisije BiH nakon što je na ovim funkcijama istekao mandat Branku Petriću, Novaku Božičkoviću, Suadu Arnautoviću i Ahmedu Šantiću. S obzirom na to da je nadležna parlamentarna komisija kasnila s procedurom i kandidatskom listom, Predstavnički dom PSBiH imenovao je spomenute članove/ice.
Bivši član CIK-a Branko Petrić osporavao je izbor aktuelnih članova CIK-a, kao i pravo Predstavničkog doma PSBiH da imenuje članove CIK-a BiH bez prethodno provedene konkursne procedure. Sud Bosne i Hercegovine odbio je spomenutu tužbu 21.4.2022. godine. U obrazloženju presude navodi se da je osporena odluka Predstavničkog doma PSBiH zakonita i pravilna. Također, u obrazloženju se navodi da je, prema članu 2.5. stav (6) Izbornog zakona BiH, Predstavnički dom PSBiH ovlašten da imenuje članove CIK-a BiH s liste kandidata, a ako se “ova lista ne dostavi Predstavničkom domu PSBiH u roku od 30 dana prije isteka mandata CIK-a BiH, Predstavnički dom PSBiH predlaže i imenuje članove CIK-a BiH”.
U konkretnom slučaju, Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine je predložio i imenovao članove Centralne izborne komisije BiH iz reda srpskog, odnosno bošnjačkog naroda, na osnovu svojih zakonskih ovlaštenja kako je to propisano članom 2.5 stav 6. Zakona, iz razloga što Komisija za izbor i imenovanje nije u zakonom predviđenom roku od 30 dana prije istekla mandata prethodnih članova Izborne komisije Bosne i Hercegovine dostavila listu kandidata. Dakle, imenovanje je izvršeno u skladu s ovlaštenjima sadržanim u citiranim propisima Izbornog zakona Bosne i Hercegovine kao i sa ustavnim ovlaštenjima Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH sadržanim u članu IV stav 1. tačka 2. i 4. e) Ustava Bosne i Hercegovine.
Presuda Suda BiH, 21.4.2022.
Tužitelj je naveo da se zbog nepridržavanja zakona desilo “da su iz reda srpskog naroda imenovani članovi koji ne ispunjavaju zakonom propisane uslove, odnosno, u najmanju ruku, nemaju nikakvog izbornog iskustva, ali umjesto njega imaju političku aktivnost, vezu s političkim strankama, što ih diskvalifikuje i kao kandidate”.
Npr. Jovan Kalaba je bio kandidat političke stranke za izbore, a Vanja Bjelica-Prutina nema iskustva u provedbi izbora niti je izborni stručnjak.
Presuda Suda BiH, 21.4.2022.
Sud Bosne i Hercegovine je spomenute navode tužitelja ocijenio kao paušalne s obzirom na to da u spis nije dostavljen nijedan dokaz za navedene tvrdnje:
Prema ocijeni ovog vijeća paušalni su prigovori tužitelja da imenovani kandidati za članove Centralne izborne komisije nisu pravni stručnjaci s iskustvom u provedbi izbora ili izborni stručnjaci, te da ne mogu obnašati dužnost u tijelima stranke, udruženja ili fondacije koja je organizaciono ili finansijski povezana sa strankom niti mogu biti uključeni u bilo kakvu stranačku aktivnost i da tuženi Predstavnički dom parlamentarne skupštine BiH nije vodio računa da Centralna izborna komisije bude sastavljena na način propisan članom 2.5.1. Izbornog zakona BiH.
Presuda Suda BiH, 21.4.2022.
Sud je neosnovanim ocijenio i navode da je imenovanjem CIK-a povrijeđena konkursna procedura s obzirom na to da, u konkretnom slučaju, ona nije provedena jer Komisija za izbor nikada nije ni dostavila listu kandidata. Tuženi (Predstavnički dom PSBiH) je postupio u skladu s ovlaštenjima i imenovao je nove članove/ice CIK-a.
Također, i u augustu 2022. godine Sud Bosne i Hercegovine odbacio je kao nedopuštenu tužbu Branka Petrića, Novaka Božikovića i Sanje Stanimirović-Ostojić protiv odluke Parlamentarne skupštine BiH o imenovanju članova/ica CIK-a BiH.
Kako je u konkretnom slučaju u skladu sa članom 2.5. stav 6. Izbornog zakona BiH imenovanja članova CIK BIH iz nadležnosti Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, to je ovo vijeće mišljenja da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH u postupku imenovanja članova CIK BiH postupao neposredno i u skladu sa ustavnim ovlaštenjima Parlamentarne skupštine BiH i prema relevantnim propisima Izbornog zakona BiH.
Presuda Suda BiH, 24.8.2022.
S obzirom na to da je Sud BiH u aprilu 2022. godine tvrdnje tužitelja da imenovani članovi CIK-a “ne ispunjavaju uslove i da imaju političku aktivnost i da imaju vezu s političkim strankama” ocijenio paušalnim te budući da je Sud BiH i u augustu odbacio kao neosnovanu tužbu protiv odluke Predstavničkog doma PSBiH, Istinomjer tvrdnju Radovana Kovačevića ocjenjuje neistinitom.
(Istinomjer.ba)